文章來源：Hi-AV影音網(wǎng) http://www.hi-av.net/modules/article/view.article.php?499

過去幾個月我針對Pass Labs XS300單聲道後級、Tannoy Canterbury GR揚聲器以及Bricasti M1 Stereo 數(shù)位類比轉換器（評鑑後補）做了評鑑。當然某些情況下這些產(chǎn)品的評鑑不免彼此互相重疊，其中有一段很短的時間甚至有三個產(chǎn)品同時使用的狀況。不過，在這些不同排列組合的評鑑過程中，連接各器材以及提供電源的線材是唯一共用且不變的元素。而我們使用的線材組合其中就包含了我們今日的主題： Audio Reference Technology（A.R.T.）Super SE系列。

音響線材對照組

很幸運的，我手上擁有其它兩組參考訊號線。同時，我也有幾組非常出色但相對低階的訊號線可以提供比較。參考線材分別為Tara Labs Zero Gold（建議售價$16,000，本文裡價格皆為美元，以下同）以及Silent Source Music Reference（建議售價$7,600）。我個人認為，在訊號線的市場中，上述兩組產(chǎn)品已經(jīng)是接近頂尖的水準。另外，我手上還有Silent Source Silver Signatures（建議售價$1,800）以及Lessloss Tunnelbridge系列訊號線（建議售價$2,500，另需特殊電源供應器$2,600），這兩組也是非常優(yōu)異的線材，價錢也比Zero Gold和Music Reference來得低。價格方面，A.R.T. Super SE（建議售價$5,650）和Tunnelbridge差不多位於同一價位，不過Tunnelbridge的電源供應器可以支援最多四對訊號線組。

我在喇叭線的部份，是使用兩對獨立的Silent Source Silver Signature（已停產(chǎn)。我不記得建議售價是多少，但估計每一對大概是 $2,500）來作雙擴大機驅動，搭配兩組Walker Audio Eliminators（建議售價每組$450）以及數(shù)組 Z-Sleeves （根據(jù)配製的不同，建議售價在$200到$400之間）。由於 A.R.T. Super SE喇叭線和Z-Sleeves不相容，因此我無法拿來和Silver Signatures加上Z-Sleeves的組合做比較。A.R.T. Super SE的建議售價為$9,750。

我個人使用的電源線為Isoclean Super Focus以及Lessloss DFPC Signatures，都是非常優(yōu)異的電源線，聲音乾淨且延展性強，同時音色非常飽滿。上述兩者都屬於各自製造商的中高階產(chǎn)品。價格上來說，它們的建議售價分別為$3,000 （A.R.T. Super SE）、$1,150（Lessloss DFPC Signature）以及$2,100（Isoclean Super Focus）。

A.R.T. Super SE訊號線聆聽比較

無論是獨立特性或是總體呈現(xiàn)，Zero Gold的表現(xiàn)總是一如往常的卓越。但考量到它的價格比低一階的競爭產(chǎn)品貴超過兩倍，這樣的現(xiàn)象好像也是理所當然。不過，令我訝異的是這些高階訊號線的聲音真的太好了。為了確認不是錯覺，我跑到我的倉庫裡翻出了一些在我升級熱初期時購買的線材。這些舊線材的價格大約在$75到$250之間。我把它們跟高階線材隨機互換，實驗結果很快地證明為何有時人們會花不可思議的高價購買音響線材。

說了這麼多，具體而言我們到底該如何比較這些A.R.T. Super SE訊號線呢？就讓我們從流暢度、節(jié)奏以及相位（pace, rhythm and timing，簡稱PRAT）這些部份來比較吧！由於Silence Source的訊號線在鮮明活潑度上是我目前所有聽過的前2到3名，所以在這部份我將以它們?yōu)閰⒖?。果然，一?jīng)比較，Silent Source的Music Reference以及Silver Signatures立刻表現(xiàn)出極度優(yōu)異的速度以及PRAT值，相較之下，Zero Gold則顯得稍稍「慢」了一點點。A.R.T. Super SE比起Zero Gold又要稍微「慢」一些，不過，音色方面則提供了比Silent Source Silver Signature更渾厚豐滿且清亮的低音。這當中的差別雖不是很巨大，但透過仔細聆聽可以發(fā)現(xiàn)它們的差異依然是明顯的。在此我必須要強調(diào)，這幾組都是非常優(yōu)異的訊號線，如果不把它們肩並肩比較一般人可能根本聽不出有什麼不同。單獨來看，A.R.T. Super SE依然擁有非常好的PRAT值，足以讓你隨著鮮活的音樂起舞。

接下來讓我們來討論低音重現(xiàn)性（這部份常常跟PRAT值是正相關的，因為它影響我們感知音樂的「速度」）。在這方面，我稍稍偏好Tunnelbridge訊號線。不過，由於Super SE、Zero Gold以及Music Reference三者的低音都非常好，所以這很明顯只是我的個人喜好，或（可能是）系統(tǒng)的協(xié)同放大作用（Synergistic Effects）。

在最重要的中音域部份，Super SE的表現(xiàn)則非常耀眼，我這麼說一點也不誇張。它最明顯的特徵就是能讓人聲以及中音域帶著一層隱隱閃耀的「光澤」。我記得多年以前我在聆聽BAT前級與後級時曾有過類似的體驗。這感覺彷彿就像是音樂裡有某種特質(zhì)讓它從裡面亮了起來。我知道這不是很具體的形容，但我也想不到更好的形容詞了。別誤會，我並不是說有什麼東西被加工進了音樂裡；相反的，我覺得是彷彿有某些早就存在於音樂裡的特質(zhì)被凸顯了出來。OK，我知道這些聽起來很像胡言亂語，不過放過我吧，我盡力了。

和$16,000的Tara Labs Zero Gold XLR訊號線比較起來，A.R.T. Super SE並沒有被比下去，你必須要很注意聆聽才能聽出兩者的差異。除了在立體感上面有少許的喪失以外，Super SE和Zero Gold最大的差別，在於後者對於聲音色彩和細節(jié)的刻畫能力。除了這些以外，這兩組訊號線在各種特性上都非常接近（雖然價格差很多）。

A.R.T. Super SE電源線聆聽比較 

這是個難度很高的比較。我手上只有一組Isoclean Super Focus，但我有兩組A.R.T. Super SE電源線。由於使用多條Super SE系列線材時會有很明顯的協(xié)同放大作用（事實上，不管是訊號線、喇叭線還是電源線，所有Super SE產(chǎn)品都有非常明顯的協(xié)同放大效應，這點我們後面會談到更多），所以我只能一次把一條Super SE和一條Super Focus做比較。由於我使用的是單聲道後級，無法讓我這樣子比較，於是我採取替代方案，把Super SE和Isoclean Super Focus電源線用在我的數(shù)位類比轉換器或前級擴大機上面。實驗結果，兩種情況下我都對Isoclean有相當明顯的偏好。Super Focus在聲音色彩上面比較圓潤，動態(tài)部份也沒有任何流失，Super SE則比較厚實。不過，雖然乍聽之下Super Focus好像比較「中性」，但仔細聆聽之後我的結論是它似乎稍稍比A.R.T. Super SE來得乏味。

至於跟Lessloss DFPC的比較，這個難度也很高。由於Lessloss電源線必須要搭配Lessloss Firewall電源整流器方能達到最佳的表現(xiàn)，所以我使用了Lessloss Firewall在所有比較和對照的系統(tǒng)中。但這同時也代表了拿其它廠牌的電源線搭配Firewall得到的比較結果可能會有點問題。所以讀者們請自行考量上述問題可能造成的偏差。在此比較中我使用A.R.T. Super SE來對Pass Labs XS 300單聲道後級、Electrocompaniet Nada單聲道後級或Electrocompaniet Nemo單聲道後級供電。當搭配Pass Labs時我們直接推整個頻率範圍。搭配Electrocompaniet時，則是由Nada來處理中高頻，並由Nemo來處理低頻。

Lessloss DFPCs在系統(tǒng)裡的表現(xiàn)相當中性，音色非常乾淨且生機盎然，不帶有任何明顯的不平衡、不自然刻畫或柔化的感覺。我相信音色乾淨的重要原因在於其極低的噪訊。至於A.R.T. Super SE電源線，雖然在構造上使用了非常不同的科技，但音色上也同樣非常乾淨。兩者比較起來，Super SE比較偏向重量超過速度，音色上比較厚實有重量，但同時也比較「慢」。具體而言我覺得Super SE和反應相對較「快」的Nada音響配合得比較好，但和XS 300搭配的狀況下我則比較喜歡Lessloss，至於和Nemo單聲道後級搭配時我則無法抉擇。在此，我必須要強調(diào)它們之間的差異其實很小，尤其又考量到它們的前端全部都搭配了Lessloss Firewall，要講出我比較喜歡哪一組真的非常困難。我想我唯一能說的是，雖然長期以來我都是一個Lessloss的擁護者，但是A.R.T. Super SE證明了它真是頂級的電源線。

A.R.T. Super SE喇叭線聆聽比較

就如同上述電源線的比較一般，由於有許多不同的變數(shù)介入，喇叭線的比較也相當複雜難以評估。讓我來解釋一下為什麼：由於大部份的時候我都是用兩組後級來作雙路放大，因此我需要用到兩對喇叭線。很不幸的，我的Vivid Audio Giya G1喇叭接頭位於音箱的後面而且有點凹進去，同時接口有點小。這對於我手上的Silver Signature喇叭線不成問題，但是對於像A.R.T. Super SE這類較粗規(guī)格的線材問題就很大了。我告訴A.R.T.廠商我使用的是雙路放大的配置，所以他們寄給我兩組導線來讓我測試，但我完全無法同時把兩組線塞進Vivid的接口中；此外，我也沒辦法使用Z-Sleeves來搭配 SuperSE。不過，塞翁失馬，這剛好提供了一個機會來證明SuperSE對抗空氣中雜訊的屏蔽能力有多好。

在這個聆聽實驗中，我大部份的參考系統(tǒng)都是使用Pass Labs XS 300功率放大器來推Vivid G1。同時，我也在另一個聆聽室裡面用多出來的一對Super SE喇叭線搭配Sonus Faber Venere 3.0喇叭、Electrocompaniet Nada後級以及Pass Labs XP-20前級建構了第二組參考系統(tǒng)。肩並肩比較的結果，Super SE很明顯的打敗了我的Silver Signature喇叭線。兩組喇叭線的速度和PRAT值近乎相同，但前者比後者多了更多的厚實度和細節(jié)。即便我後來把Silent Source加上了Z‐sleeves，A.R.T. Super SE喇叭線依然展現(xiàn)了比它更高水準的屏蔽，並表現(xiàn)出極度豐滿和純淨的聲音。後來我把Walker Audio Eliminator和Silver Signature兩者混合使用，結果聲音是有變得比較接近，但我還是比較偏好A.R.T. Super SE喇叭線。

之後我將A.R.T. Super SE喇叭線移位到放置了Sonus Faber Venere 3.0喇叭、Electrocompaniet Nada後級和Pass Labs XP-20前級的第二聆聽室，拿A.R.T. Super SE喇叭線和一條$500的老舊Audioquest雙線分音喇叭線做比較。當然我知道結果一定是A.R.T. Super SE喇叭線比較好，但實際超越的程度還是大到讓我吃了一驚。在Super SE的影響下，聲音的每個層面都有了決定性的明顯進步，高音更延伸且更圓潤，低音同樣更下潛且更具控制力，中音變得更厚實且更有表現(xiàn)力，同時也變得更立體且更全面。不過，這結果講起來也是滿實際的，畢竟我們這邊討論的可能是單一條就比平常人整組音響系統(tǒng)都還要貴的線材，能用實驗來證明一下自己不是頭腦燒壞了還是滿令人開心的。

有關A.R.T.線材的協(xié)同放大作用

我想我在此必須要強調(diào)所有的A.R.T.線材都有互相強化的作用。某次實驗中我曾經(jīng)在整個系統(tǒng)裡，除了一對搭配Electrocompaniet Nada的喇叭線之外，全部都用了A.R.T.線材（包含喇叭跳線）。我用Super SE訊號線將前級訊號送到Nada後級，用Super SE電源線供電給每一部音響器材，同時用Super SE喇叭線和跳線推動Vivid G-1喇叭。在這個搭配下，我所聽到的是A.R.T. Super SE系列線材被發(fā)揮到極致的聲音，有著卓越的厚實度、力量、速度和細節(jié)。A.R.T.官方有強調(diào)，將他們的音響線材同時使用會有互相放大和強化的累積效應。我可以很直接地告訴你，此言不假。如果手頭上有預算，你可以考慮使用一整組的A.R.T Super SE系列線材，來享受它們的最大效益。

總結

整體而言，在一片競爭激烈的高級音響線材市場中，Audio Reference Technologies（A.R.T.）的線材是非常非常好的產(chǎn)品。它們能夠傳達緊實並充滿細節(jié)的低音，高音的延展性強並且不尖銳（除非音樂本身要求尖銳的效果），同時中音部份帶著溫暖的光澤。搭配每一組我試用的音響，A.R.T. Super SE系列線材都能近乎完美地融合進去。我想，任何人都幾乎不可能不愛上它對於音樂所施加的魔力。當然，任何選擇最後的決定還是取決於個人的喜好（還有口袋的深度），不過如果你正在高階音響線材市場上尋找類似的線材，A.R.T. Super SE系列線材絕對是上上之選。